Un’indagine rivela come l’NHS (Servizio Sanitario Inglese) sta impedendo l'accesso ai farmaci costosi

Una ricerca pubblicata dal BMJ oggi rivela come il NHS sta impedendo l'accesso ai farmaci dai prezzi elevati per l'epatite C.

Ricercatori dell’l'Università di Cambridge e dell'Università di Bath, e il BMJ, mostrano come l’NHS in Inghilterra, con un budget non in grado di garantire un ampio accesso a questi farmaci, ha cercato di alterare l'esito del processo NICE (Istituto Nazionale della Salute Inglese), e quando non ci è riuscito, ha sfidato l'autorità del NICE razionando l’accesso ai farmaci.

L'indagine espone anche le debolezze fondamentali nel nostro attuale sistema di valutazione del valore delle nuove terapie e fornitura ai pazienti e, si chiede, la colpa è del prezzo imposto dalle aziende farmaceutiche?

Quello dell’Epatite C è un virus che può infettare il fegato. Ci sono circa 214.000 individui con infezione cronica nel Regno Unito che, se non trattata, può causare danni al fegato che possono mettere in pericolo di vita.

Nel 2014, due nuovi farmaci per l'infezione da epatite C sono stati lanciati (Sovaldi e Harvoni, prodotti da Gilead Sciences) - che offrono tassi di guarigione di oltre il 90%. Ma con prezzi che vanno da circa 90.000 $ per paziente negli Stati Uniti per quasi £ 35.000 in Inghilterra e 41.000 € in Francia, che hanno scatenato un dibattito globale sull’accesso a farmaci altamente costosi per i governi con risorse limitate.

Nel corso di questa indagine, è emerso evidente il panico scatenato dai prezzi elevati e la sostenibilità ha portato l’NHS in Inghilterra a mettere in atto molte tattiche dilatorie, che sono riuscite ad ostacolare l'accesso tempestivo a questi farmaci.

Per Sovaldi, l’NHS in Inghilterra chiese sei mesi per realizzare una guida (gli obbligatori 90 giorni e altri tre mesi aggiuntivi), dicendo che aveva bisogno di tempo per creare una banca dati adeguata per controllare i pazienti e l'uso dei nuovi farmaci.

L’NHS in Inghilterra ha anche cercato di bloccare completamente Harvoni e altri due farmaci concorrenti sottoposti a valutazioni NICE, e messo in discussione il livello di evidenza clinica.

Andrew Ustianowski, un consulente in malattie infettive presso Pennine Acute Hospitals NHS Trust, dice: "Penso che alcune persone nell’NHS in Inghilterra vorrebbero tagliare le ali al NICE e trasformarlo in una sorta di ente di raccomandazioni piuttosto che mandatario.

Il Dr Ustianowskisi è dimesso dal gruppo di consulenza clinica dell’NHS in Inghilterra, per protestare contro i tentativi deliberati di ritardare l'accesso al trattamento. "Non volevo essere associato a quello che stava accadendo", ha detto al BMJ.

Il NICE è finalmente riuscito a pubblicare la guida, raccomandando questi farmaci per la maggior parte dei pazienti affetti da epatite C. Ma l’NHS in Inghilterra non sta esattamente seguendo il mandato del NICE, che richiede che i farmaci approvati siano resi disponibili all'interno del NHS.

Invece ha limitato l'uso dei nuovi farmaci, costringendo i medici a contingentare i farmaci in tutto il paese.

Questo razionamento ha lasciato molti medici a dover affrontare decisioni e conversazioni difficili con i pazienti che hanno già visto i loro trattamenti rinviati più volte. E ora c'è una crescente evidenza che alcuni pazienti frustrati si rivolgono a "club" di acquisti d'oltremare per procurarsi i farmaci (generici) a proprie spese.

L’NHS afferma che la prescrivilità dei farmaci è interamente entro i parametri della guida NICE - e ha evidenziato nei prezzi di Gilead la ragione principale per cui era stato ritardato il trattamento.

Questo fa eco alle principali critiche rivolte alla politica tariffaria di Gilead negli Stati Uniti, dove i legislatori hanno detto che l'azienda aveva adottato una strategia "progettata per massimizzare le entrate con poca preoccupazione per la sostenibilità e l'accesso."

Allora perché l’NHS non trova un accordo migliore sui prezzi con Gilead? In base alle norme attuali, l’NHS in Inghilterra è in grado di negoziare accordi specifici con le singole aziende farmaceutiche.

Un portavoce dell’NHS ha detto che si stava "esplorando il potenziale per un approvvigionamento strategico a lungo termine per un accordo di fornitura con l'industria per migliorare ulteriormente l'accessibilità e l'accesso alle cure."

Qualunque sia la ragione del mancato raggiungimento di un ampio accesso ai nuovi farmaci per epatite in Inghilterra, l'Hepatitis C Trust, una organizzazione di difesa dei pazienti, ritiene che l’NHS rischi un'azione legale sulla sua decisione di razionare i farmaci. Il Presidente, Charles Gore, ha detto che il Trust ha "già parlato con gli avvocati per prendere in carico eventuali casi che emergano, perché non abbiamo intenzione di lasciare che l’NHS se la prende con un gruppo di persone senza diritti civili."

In un'analisi collegata, i ricercatori sostengono che le strategie di acquisizione delle aziende farmaceutiche ingrandiscono i costi di sviluppo e portano il pubblico a pagare il doppio- per la ricerca e per i farmaci dai prezzi elevati.

Soluzioni, dicono, includono il dare ai sistemi sanitari maggiore potenza di negoziare modelli di pricing e di pagamento, limitando riacquisti di azioni proprie, e testare altri modi per incoraggiare e premiare lo sviluppo di farmaci.

In un editoriale, la prof.ssa Mariana Mazzucato dell’Università del Sussex discute sul perché il governo debba negoziare un accordo migliore per la ricerca finanziata con fondi pubblici.

Lei crede che un sistema di prezzi efficace "dovrebbe garantire l'accessibilità, ma riflette anche il contributo pubblico in modo che i contribuenti non paghino due volte, attraverso la ricerca finanziata pubblicamente e il costo dei farmaci dagli altri prezzi." È importante sottolineare che, aggiunge, "i prezzi dei farmaci debbano essere completamente trasparenti, in modo che i governi possano negoziare per un miglior valore per conto delle loro popolazioni."

Fonte: dddmag.com